踢馆 我军63式步枪能不能像M14那样改成班用狙击枪?

讲武堂2021-06-08 13:00:28

今天海军传来消息,我国的首艘风帆训练舰的接舰艇员队成立了,新船明年下水。都说海军是一个需要几代人积淀的“贵族军种”,随着时间流逝,咱国海军也玩得越来越越来越6了。




首艘风帆训练舰“破浪”号模型,全帆装飞剪船设计,注意船艏像是一条金龙。




再有就是“晒图大魔王”吉林一号拍摄了上周末刚刚启用的索伦之……不对,是中国天眼的卫星图,捎带还拍了下美帝的“飞机坟场”,什么时候再拍一下红旗军演时的内利斯空军基地?堂主表示期待……




扯淡完毕,下面进入正题


FBI WARNING:欢迎大家关注腾讯军事讲武堂微信公众号,更欢迎各位以留言的方式向我们提问题,只要是有关军事领域的,在我们《讲武堂》微信公众号的最下面留言栏中先输入 #踢馆# 标签,然后写下您的问题,通过后台筛选后(在不违背我国现行法律法规的前提下)讲武堂就会解答您的疑惑,我们的口号是无所不知,欢迎踢馆!




追求学♂问的分割线


问:求翻牌,美帝的m14步枪是著名的步枪了。从诞生至今也接近一个世纪了,至今仍在沿用而且诞生了很多的衍生型号,堪称经典。而我军的六三式步枪在自卫反击战中也有出色的表现也有出色的表现,在我看来也是经典,完全可以担当类似m14的角色,而现在退役使用真是可惜,请问两种枪械设计上的优劣。如果我们现在仍用六三式步枪并且向am141样进行了改装那么是否能够代替一些华而不实的枪呢?



图:63式自动步枪


63步枪实际上从来没有在对越反击战中表现出过什么出色表现。在那之前,就已经在军队“还我半自动”“还我五六半”的口号下撤装下马了;打对越反击的步枪主要是56冲之类,没63啥事。



图:63式短暂投入对越战场实在是当时的56半不堪重任的缘故


63式步枪设计时时代背景非常混乱,设计人员水平参差不齐,而且实际上设计和工艺一直处于不稳定的混乱失控状态;加上制造装配的大量问题,63式步枪无论是精度性能,还是可靠性、质量等等方面,都是问题重重,是一种非常失败的型号。


而且63式并不能起到M14步枪的类似作用,即使是不存在精度差等一系列缺陷也一样。因为M14用的是7.62x51毫米口径弹,实际有效射程只要精度够,可以做到600-800米;虽然由于后坐力问题,使其连发性能毫无意义;但是在用作半自动精确射击步枪时,中远距作战效能相当强大。



图:M14后来能以班组射手枪的身份复活,主要是因为它使用的弹药在远距离时表现好


而63使用的7.62x39弹,弹头轻、初速低,实际有效射程很短——无论是中远距离的杀伤威力,还是弹道的急剧弯曲下降。现代M14步枪真正还能继续发挥作战效能的领域,63步枪是没有能力插足其中的。



图:63式用的7.62X39弹存速性能很差,中距离上根本无法做到发射7.62X51弹的M14那样的威力和准度


问:堂主:怎么着也要让我踢一下!我们的新航母前甲板上翘角度是多少?好像说这个角度比毛子的低一点,有什么理论依据。


堂主觉得应该是不靠谱的。12度设计一说,在技术上是毫无必要而且有害无益的。没有理由认为装备发展上一向作风稳健、行事慎密的中国海军会干这种费力不好的事。



图:辽宁舰(或者说原来的瓦良格和它的姊妹舰)的甲板上翘角度是根据苏33的特性选择的,以苏33为模板设计的歼15升力特性不会有多少改变,没理由特意改变上翘角度


滑跃甲板并不是一个单纯的抛物线设计,单纯的借助上翘角度使飞机提前获得更大的飞行高度。飞机本身产生的升力,会随着自身的角度而变化;机体相对于迎面气流上翘的越高,升力也会越大,而滑跃起飞时,飞机可以提前翘起来,升力增加比正常起飞要快得多,一旦升力可以平衡重力,这个飞机就不会往下掉高度了。



图:无敌级是一开始两艘是7度上翘,后面两艘根据使用经验后加大到了12度


而滑跃甲板的上翘角度大一些,可以有效加快这个进程。当然物极必反,如果这个角度大过一定程度,飞机的机翼就会失速,飞机反而会丧失绝大部分升力导致坠毁。而俄罗斯原设计的14度,在长期使用中已经被证明是兼顾缩短起飞距离,又能很好兼顾起飞安全性的取值;缩小到12度,除了自己毫无意义的降低航母性能以外,不会带来任何好处。


怕有的网友说堂主信口开河,堂主做了个对比图:




Step 1:找出新航母和大辽舰同角度的照片(那个拍摄地点堂主多年以前爬上去过,满满的回忆啊)。



 

Step 2:对比下,发现还是存在微幅的差异,所以为了确保精确,堂主还是手动把图片中我们需要的部分提取出来,并对提取出来的部分进行了同比例的小幅拉伸,建立参考辅助线,确保两张照片缩放比例一致(这么多年了,那个登舰用的蓝色楼梯一点位置都没变,真是神奇……不过舰岛好像有些小幅变化?)




Step 3:本来想用画面半透膜叠加法的,但发现那样画面太乱,太累眼睛,改为继续用辅助线法,以大辽号滑跃甲板的一些较容易识别的点为参照建个辅助线。




Step 4:最后把大辽号隐去,把国产航母的照片向下平移过来,代入建立的辅助线中,Yeah,完美兼容


问:堂主,在腾讯新闻看到中国已经掌握了航母舰载机自动着舰技术。听起来很高大上的样子,我想问一下,这种技术可以自动到什么程度?哪些步骤是自动完成,哪些步骤需要人工完成?


理论上来说,着舰的所有工作都可以自动化完成,就像陆地上的飞机其实都有自动着陆系统,由地面雷达测量飞机位置和状态,再用计算机引导飞机尽可能按照理想的最优化姿态和飞行轨迹进行降落。



图:航母是一个始终处在运动过程中的平台,这与陆基机场完全不同


自动化着舰主要是母舰本身也是移动的,而且自身不断颠簸起伏,还有高速航行时甲板和舰岛形成的巨大紊流。所以控制着舰需要更精确,而且反应更灵敏,能实时根据航母本身的运动、航母后方紊流区域进行精确的实时飞行轨迹修正—不然仅仅是紊流问题,就足够战斗机偏离数十米。



图:美国航母AN/SPN-46雷达,用于精密跟踪测量舰载机降落的姿态轨迹。它是航母自动着舰系统中少数能从外部直接看到的设备。上世纪40年代末,在雷达技术兴起以后,美国提出了全天候助降系统(AWCLS)的概念,它由舰上设施和机上设施两个部分组成。AWCLS拥有I、IA、II、III4一共四种工作模态,后三种模态实际上都是针对飞行员在光学助降系统下着舰的辅助功能,而模态I(ACLS)则是无需人工干预的全自动着舰。


航母的交通管制中心首先会引导舰载机飞到精确跟踪雷达的截获窗口,然后雷达会一直跟踪舰载机,直到着舰前的1.5~1.8秒——此时舰载机进入跟踪雷达盲区。这个过程中,雷达会不断测量飞机的位置,并根据航母自身的摇摆起伏情况进行修正,计算出当前时间内,飞机相对于航母的精确空间关系。


随后计算机会将这一数据与事先储存好的理想着舰轨迹进行对比,并一方面将差异数据发送给舰载机的平显仪,提示飞行员;另一方面,这些差异数据会按照导引规律进行计算,随后按每秒10次的频率不断发送给飞机上的AWCLS设备。机载AWCLS设备接受并根据这些引导信息,通过飞行控制系统不断纠正飞行姿态和轨迹,最终让飞机按设置的理想着舰轨迹飞行。



图:F18是第一种数字电传战斗机。它当时采用全权限数字化电传的最大目的,就是实现直接升力控制(使飞机可以单独对飞行轨迹或者姿态进行精确修正,即解耦飞行控制)以满足全自动着舰的基本需要


实际上60年代美国就在F-4上开始使用自动化着舰系统,但是只能以较低等级的工作模式使用,首先自动控制引导飞机到比较近的距离,最后一段必须手动操作。至今E-2等美国海军非全权数字电传舰载飞机,依旧是采用这种自动和人工结合的妥协方式。


80年代F/A-18上才开始大范围推广和普及自动化着舰,这是因为F-4的操控灵敏性差,特别是飞控功能不能实现直接升力控制,让飞机修正高度的时候不用改变姿态;而F/A-18采用数字式电传飞控,在着舰阶段能快速而灵敏的不停对状态进行微调,这样就实现了自动着舰的实用化。


苏联解体时期,自动着舰的研究水平大致相当于美国6、70年代而有所不如——主要是实际经验太少;他们刚刚进行了几次陆地全自动着舰实验成功,苏联就解体了。这和在军舰上成功还有着极其遥远的距离——美国这一步跨出去花了整整20多年。


当然到现在,美国海军着舰也还是都以人工为主,因为着舰训练本身就是训练的重中之重,平时飞行就用人工着舰就省掉了训练的起降数。


问:1979年,c801反舰导弹试射成功,如果破解超级军旗雷达的火控代码,能否发射c801,和法国飞鱼导弹相比如何?能否击沉英国几艘舰艇?阿根廷的陆军实在不行,如果82年马岛战争让中国参加过对越自卫反击战的精兵来防守,能否让英国陆军付出重大代价?(马岛上挖好坑道,死守,战至最后一人。)如果让朝鲜战争中的志愿军38,39军来守,复制上甘岭战术,涌现无数黄继光。英军将马岛围成铁桶,是不是除了弹尽粮绝,英军拿不下马岛?


国内的C801导弹和飞鱼导弹有一定关系,它的总体设计方案是参照飞鱼做的,但并不是完全复制。比如飞鱼战斗部是兼顾近炸功能,而C801则和多数反舰导弹一样,只设计穿透延时爆炸。


图:阿根廷的飞鱼在数量和后期英军强化对抗手段的情况下,获得的战果仍让英国差点吃不消


这带来了两个方面的问题,第一是双方的器件、特别是数据通信相关的物理接口插接设计、针脚定义等等并不相同;这使得用法国飞机发射C801,并不是一个单纯修改火控软件就能解决的事情。另一方面的问题是,中国当时的材料和器件水平都不如法国,C801——至少是在当时的C801和飞鱼比,高度近似的总体设计,必然带来性能相似但不及原版的问题。但是以当时英军的舰载防空能力来说,C801也绝对足够形成致命的威胁,数量足够的话,打沉多艘英国主力军舰绝对不是问题。



图:C801反舰导弹,要是数量足够的话,爆了当时英国海军的菊绝对没有问题


而马岛战争死守这种问题—在防守方意志始终不崩溃的情况下,防守方的弹药补给能力决定他们的战斗力瓦解速度,但另一方面也取决于进攻方的火力投放能力——不仅是数量和威力,还包括反应速度和精确性。英国在马岛战争时期的火力投放能力和方式与朝鲜战争中美军的火力投放差异极大,不具备直接的可比性。


问:堂主你好,我想问:为什么美军F22采用二元矢量喷管 而F35和苏俄中国采用轴对称矢量喷管?它们各有什么优点缺点呢?都怎么样?推重比15的WS-15采用哪种?如何呢?


轴对称喷管是当前来说最常见的喷管模式,因为是圆形的所以气流膨胀效应好,没有什么死角,发动机的推力损失比较小,推进性能好。而且本身圆形受力结构好,整体性强,可以做得很轻又很结实。不过轴对称喷管的隐身特性比较差,红外辐射也比较强,同时会使得双发飞机尾部的流线设计不易处理,超音速状态的尾部阻力比较大。



图:轴对称喷管截面从头到尾都是圆的,推力损失很小,而且喷射方向多变


作为推力矢量喷管来说,轴对称的适合做两个自由度都可以运转的喷管,也就是可以同时兼顾高低和方向两个维度都可以转动。


而二元喷管,因为是方形的所以结构设计比较麻烦,四个角上应力集中很头大,所以重量比轴对称的大很多,同时流场差,推力损失远比轴对称喷管大。不过优点也很明显,尾部阻力小,红外辐射小,隐身设计也比较容易。当然作为推力矢量喷管来说,只适合上下俯仰,只有一个自由度。



图:二元喷管要把截面从圆的硬生生变成方的,对四角强度要求很大,推力损失也很大


WS-15正常来说应该使用轴对称,因为熟门熟路。而且歼-20本身没有平尾,线性更流线,不像F-22有巨大的平尾影响尾部阻力,所以用二元喷管不算那么迫切。


问:堂主,看了刚才消声器我想知道一下消声器的原理是什么//望堂主解惑:一直感觉枪械的消音器很神奇,那么大的枪声,小小一个消音器就能解决,而且是在枪管末端,难道枪声都是从枪管出来的么?枪械其他部位不发声么?消音器的原理是什么


枪械的噪声有多种来源,最起码包括三种;首先是机件运动撞击的响声,比如击锤手枪的击锤敲击击针这妥妥的有声响;然后是燃气推动弹头飞出枪口以后,迅速膨胀形成枪口冲击波,形成巨大的噪声;最后则是子弹本身飞行引发的空气振动形成的噪声。


而一把追求高标准的消声枪,首先会使用亚声速弹药,弹药飞行速度不超过310m/s—最好是不高于280-290m/s;这样在避免超声速飞行的激波噪声以后,子弹即使从人耳畔飞过也不易被察觉。



图:微声武器必备的亚音速弹,用标准的超音速弹的话,消声性能损失非常大,而且很多消声器本身的强度等方面设计也是不支持的


消声器主要处理的则是燃气出枪口膨胀的噪声,它有多种原理;最常用的是抗性原理,它把特定频率的噪声反射回声源或者大幅度吸收;而常见方法就是设置一节一节突然扩张收缩的腔体,让噪声在截面突然变化的地方一次次的大部分被反射回去,而不是通过消声器传递出去。



一大堆消声器的X光图


此外还有阻性消声器,这就是利用吸声材料或者结构来吸收声音了;常见的枪械消声器结构里,铜丝网等就起到这个作用。同时还有同时使用这两种原理的阻抗复合消声器。而诸如击锤打击针那种枪械机件本身的撞击噪声,影响很小,不值得多做手脚。



迷你踢馆



问:堂主看了38军的排进攻表演,能不能介绍有什么特点?


现场不让拍照,所以各位抱歉了。首先,04A步兵战车虽然不如99A主战坦克大,但当它在你身旁开过时,那发动机的轰鸣声真能让你感受到什么是装甲力量。第二,实战与电影、电视真不是一回事,一个排几辆战车就撒开一个几百米的正面,下车步兵稀稀拉拉地拉成一条散兵线,人趴在草丛里,加上战车释放烟雾,很不好分辨。


问:堂主你好!之前的两次提问你都没回答,这次回答一下吧。今天看到日本一组日本25DD的图片,图片上机库有一大一小的两门,为什么日本这样设计?


这是从之前高波村鱼级就开始有的设计,有时候装SH60,有时候装海王(现在是灰背隼),俩直升机大小不一样,所以门设计成可调的,装SH-60时只用左侧一面,控制在海上时的开门幅度;装海王/灰背隼时立柱收起,舱门全开。




图:日本驱逐舰的机库门是这样的,注意甲板上有两套直升机牵引滑道



图:从里面看是这样的



图:注意,中间那根立柱可以折叠


问:堂主好!我有个航母的问题,这个也查不到资料,只好请教堂主了,请赐教!航母飞机弹射钩一般都在前轮上,我通过大量录像观察发现,这钩是刚性的,没有任何弹性,也不能左右摆动,那么问题来了:弹射器上的挂钩也没有弹性,两个钩结合需要非常精确的定位,在如此繁忙的甲板上,飞机驾驶员是如何做到既安全精准,又快速牢靠的对准位置的?如果堂主会开车,你可以试着用左前轮(不是右前轮)压线来体会下在视线受阻的情况下,凭借参照物实施精确对位有多难。


你在开车倒桩的时候,试试有个师傅在前面给你比划是什么样子(最好别是妹子……),那倒起来不要太简单……飞机就有引导员,这个不难,而且还可以牵引车直接牵引。



图:往左、往左、往左……打死!回轮!过了……右打一圈……


问:F-8十字军战士舰载战机和海军版F-4鬼怪属于同一代舰载机吗,它们之间是否和和后来的雄猫配虫子一样属于高低搭配的关系。


不能算同一代,F8U是美国海军最后一代以机炮为主武器的战斗机,而F-4是第一代以导弹为主武器的战斗机。F8U在F4服役后主要是配属给不能装载F-4的小航母用。雄猫和虫子差了10年,其实也不算高低搭配,虫子当初是为了代替A-7攻击机,要说高低搭配其实虫子是跟A-6才是高低搭配(后来A-6的后继者A-12和F-14相继死掉,虫子才有机会上位)。


问:堂主,坦克集团作战时是怎么指挥的?某些影视作品中有“打掉指挥车就瘫痪整个连队”的剧情,可信吗?


一般是连长车指挥排长车,排长车指挥全排,瘫痪整个连队这个纯属扯淡……出来打仗只要不是军心崩溃都会有人接替的。


问:问一个简单的问题,飞机有倒挡吗?


飞机的轮子自身无动力,全靠发动机气流驱动,没有倒档,只有反推装置,大点的飞机一般都有,就是直接把飞机的推力反向朝前引导。



图:开启反推的C-17



图:还是C-17,在天上开了反推减速


问:请问堂主看大毛家的白杨导弹发射车,其驾驶室部位是分成两块的。这两块的作用是什么,如果行驶时如何看路呢?


没啥作用,驾驶室还是在左侧,右面坐的是随车乘员。造成这样是因为导弹太长太高,而且必须放中线,驾驶室要不分开的话,就没法装懂啊单了。行驶的时候,靠右行啊,驾驶员能看到左边就不错了,你看长头卡车难道看到得右边么。



图:像白杨这种,一出门都是前呼后拥,前面有人探路,后面有人放哨,驾驶性根本不是主要考虑问题



图:我国搞的差不多运载车就是采用了把驾驶室压低的方法,牺牲一定的越野能力,避免弹头部分完全阻断驾驶室


问:相控阵雷达能不能做成球形的,就像军舰艏部安装的球形声呐那样


搞成那样就叫共形天线,是很复杂的技术,现在还攻克不了这个问题。



图:你有没有注意到,现在的相控阵雷达天线,天线绝大多数都是平面的?因为曲面的难度太大


问:堂主,歼八ll机尾的下方怎么还有机翼啊,那个是干什么用的?


这个叫做腹鳍,是为了保持飞机的方向稳定性而做的。歼8垂直方向稳定性不好,只好加了那样一块大面积的垂直安定面。


版权声明:本文系腾讯军事微信公众号《讲武堂》独家稿件,禁止商业转载,欢迎朋友圈分享。 




欢迎搜索ID:qqmiljwt
或长按以下二维码关注
腾讯军事讲武堂